个案分享
个案一：新电子门锁失灵 半夜有家归不得
张小姐于A公司购买一把电子门锁，连安装费合计$4,100，单据写明电子门锁享有两年保养，包首年上门服务。安装电子门锁后数天，张小姐半夜外出掉垃圾后折返回家，输入密码后电子门锁完全没有反应。由于张小姐是独居，求助无门，唯有经朋友协助发讯息向A公司求助，但等候近半小时仍未有回复。张小姐迫于无奈唯有透过朋友替她急寻开锁师傅解决问题，开锁费$1,200。张小姐翌日再次联络A公司，职员竟冷漠表示既然已找开锁师傅解决，没有什么需要跟进。张小姐对此深感不满，认为电子门锁仅使用一星期便出现故障，非常不可靠。
张小姐向本会表示没有信心再使用该电子门锁，后来更得悉该电子门锁原来是水货，但购买时A公司职员没有提及。张小姐曾要求A公司退货及赔偿开锁费用$1,200，但A公司一直没有回复，故此要求本会协助解决。
本会跟进
本会去信A公司后，A公司回复同意扣除安装人工费后退回电子门锁费予张小姐（$3,280）。张小姐考虑后接纳此方案，A公司亦安排职员上门协助张小姐拆掉门锁，个案得以解决。
个案二：指纹锁大量耗电致底板受损
陈先生于装修时新购了一把指纹密码智能锁，价值$2,900，安装使用大约7个月，陈先生突然发现指纹锁无法正常运作。由于智能锁仍处于两年保养期，陈先生于是联络保养代理B公司，要求派员上门维修。经检查后，维修师傅声称安装时没有关闭智能锁出厂时默认开启的红外线程式，导致大量耗电，电池漏水烧了底板。师傅表示此乃环境因素造成的损坏，不受保养，当日收取了检查费（$350）及更换了底板（$800）。
陈先生当日无奈先支付维修费，但他后来仔细检查发现旧有电池盒和电池没有漏水痕迹，质疑B公司以各种借口将责任推卸给消费者，藉此收取维修费。陈先生曾多次致电尝试与B公司理论，但其热线电话经常无人接听，亦不回复留言。B公司后来回复陈先生，称重新审视个案后仍以同样的理由拒绝退回维修费。陈先生对此感到失望，于是决定联络本会。
本会跟进
B公司回复本会指根据智能锁使用指南，客户应维持每隔6-9个月更换电池，故此拒绝退回维修费。本会转达有关回复后，未有再接到陈先生的进一步通知。
个案三：门锁警报声无故响起导致反锁屋内
黄太于家中安装C公司的电子门锁（$3,800），使用4个月后发现门锁无故发出短暂警报声，输入密码的板面运作亦不太畅顺，故此预约C公司保养代理上门检查。不料于检查日前一天，当黄太输入密码开启大门时，门锁警报声再次无故响起，黄太随即关上大门进屋，却发现电子门锁自动反锁，她尝试使用各种方法亦无法于家中开启大门。黄太即时通知C公司保养代理要求紧急维修，师傅到达后协助黄太开启大门，并拆开电子门锁检查并更换了一些零件，师傅声称是某些零件接驳出了问题。
黄太事后向C公司反映不满，直言当日独自一人反锁在家，万一发生突发事件可能后果严重，她并不知道该电子门锁设有自动反锁模式，质疑电子门锁质素有问题，但C公司则认为是她操作不当拒绝其退款要求。黄太不满意C公司的回复，于是联络本会，要求C公司免费替她更换另一款质素良好的电子门锁。
本会跟进
经过本会调停后，C公司回复指事发当日接到黄太紧急通知，保养代理商已于一个半小时内派员上门协助黄太及进行维修，当日保养代理商亦没有考虑故障是否人为造成亦没有收取任何费用。C公司重申警报误鸣是当初安装上出了问题，已协助维修，但反锁情况则是操作不当所致。C公司曾提出给予优惠价更换另一款门锁，惜黄太不接纳此建议，公司亦不考虑提供其他方案。
